今天是:

新闻资讯 NEWS

服务您的热线:010-84647718 我们恭迎您的来电!
当前位置:新闻资讯商会动态

中国城市营商环境评估报告(2019)发布

发布:商会秘书处  来源:CICCPS  时间:2019-07-06 20:47:19

       2019年7月2日,中国民营经济国际合作商会与《环球时报》社联合主办的2019中国国际化营商环境高峰论坛暨《中国城市营商环境投资评估报告》发布会在京举行。

       由国务院批准成立,专门服务民企走出去的中国民营经济国际合作商会和由人民日报社主管的国际知名媒体《环球时报》,在专业机构组织评估的基础上,共同推荐了一批在营造国际一流营商环境中的地方政府领跑者,并首次发布《中国城市营商环境投资评估报告》。报告摘要如下。

       报告共分四个部分,研究引言、研究方法及指标、城市营商环境分析和城市群营商环境分析。

       研究引言:

       打造良好的营商环境是建设现代化经济体系、促进高质量发展的重要基础。习近平总书记在中央财经领导小组第十六次会上强调,要营造稳定公平透明、可预期的营商环境,加快建设开放型经济新体制。近年来,中国针对营商环境重点领域改革出台一系列政策措施。有力推动了营商环境的多方位优化。根据世界银行最新发布的《2019年营商环境报告》,中国的营商环境在世界190个经济体中排名第46位,较2018年上升32位。在世界营商环境改善最显著的经济体中排名第三位。

       尽管如此,中国城市在营商环境优化方面仍有所欠缺。权威研究机构科尔尼发布的2019年《全球城市营商环境指数》显示,在全球城市营商环境排名中,有20座中国城市进入前100名,中国大陆城市中排名最高的北京仅居41名。中国城市营商环境发展仍任重道远。

       我们所推出的《中国城市营商环境评估报告(2019)》,该报告从城市经济、城市环境、城市创新等多个指标,全面综合分析了中国城市及各大城市群的营商环境。在此基础上,我们还通过多元指标体系,对城市营商环境进行更加个性化、细致化的评议,从营商环境标杆、营商环境质量、投资营商价值、营商环境建设示范等方面具体评估了各大、中城市、地级市和区、县的营商环境工作。本报告旨在为中国城市营商环境的持续优化与中国城市区域的持续发展提供数据和策略上的支持。

       研究方法及指标

       本报告以各地方统计局发布的各城市统计公报中的客观数据作为主要依托,此外通过国内外数据库对中国城市经济、品牌、科创、人文与自然环境、交通区位、传播与活力等进行数据整理,最终对各级指标进行加权形成中国城市营商环境评估报告。

       本报告以城区常住人口为标准,将中国城市划分为超大城市、特大城市、大城市、中等城市、小城市,并从中选取198座城市作为研究对象。抽样遵循以下逻辑:超大城市、特大城市、大城市全部选取,共81座城市;中小城市采取随机数表抽样方式,共抽取17座城市。本报告仅对中国大陆城市进行抽样分析,不含港澳台地区。

       本报告共分为三级指标,其中一级指标为城市国际化、城市创新、城市经济、城市环境和城市知名度五个指标。各一级指标下含二级指标12个,三级指标35个。

       城市营商环境分析

       本报告将抽样城市分为一线及新一线城市(19座)和二线及以下城市(179)座,对以上两类城市的个一级指标进行分析。

       城市经济指标分析

       城市经济指标从经济发展水平、产业发展水平、劳动力资源和居民消费力四个方面,对主要城市各指标表现情况进行分析。

       1)在一线及新一线城市中,上海的经济指标表现突出,以75.4分高居榜首,北京(69.7分)和深圳(60.5分)分别位列二三名。各维度表现方面,上海在经济发展水平和产业发展水平方面均位列第一,重庆在劳动力资源方面位列第一,深圳在居民消费力方面位列第一。

       2)二线及以下城市分析

二线及以下城市的经济指标方面,无锡以39.1分位列第一。济南(35.5分)和大连(32.7分)分别位列二三名。各维度表现方面,无锡在经济发展水平方面表现优异,福州在产业发展方面位列第一,合肥在劳动力资源方面表现优异,绍兴在居民消费方面位居第一。

       城市创新指标分析

       城市创新指标主要考量各城市在创新技术和创新人才方面情况。

       1)一线及新一线城市分析

在一线及新一线城市中,北京的创新指标表现突出,以81.5分高居榜首,郑州和上海均以48.5分并列第二。从创v新技术维度来看,北京位列第一,东莞和成都分列二三名;创新人才方面,北京和郑州分别位列前两位。

       2)二线及以下城市分析

二线及以下城市的创新指标方面,泉州以26.2分位列第一。从创新技术维度来看,泉州和合肥分别位列一二名;创新人才维度方面,南昌表现优异。

       城市环境指标分析

       城市环境指标主要从人文环境和自然环境两方面进行考量。

       1)一线及新一线城市分析

       在一线及新一线城市中,长沙的城市环境表现突出,以56.6分高居榜首,重庆(52.0分)位居第二。从人文环境维度来看,东莞表现优异,北京和重庆分列二三名;自然环境维度方面,长沙和沈阳分别位列前两位,弟3-5名分别为成都、重庆和杭州。

       2)二线及以下城市分析

二线及以下城市的环境表现方面,泉州以64.9分位列第一。从人文环境维度来看,怀化和福州的表现较好;自然环境维度方面,泉州位列第一,福州和贵阳分别位列二三名。

       城市国际化指标分析

       城市国际化主要从各城市的跨国交通和对外经贸状况两方面进行考量。

       1)一线及新一线城市分析

       在一线及新一线城市中,北京的城市国际化以65.1分高居榜首,上海(58.6分)位列第二。从跨国交通维度来看,重庆表现优异,第2-5名分别为北京、上海、广州和成都;对外商贸活动方面,北京和上海分别位列前两位,第3-5名分别为广州、重庆和武汉。

       2)二线及以下城市分析

       二线及以下城市的国际化表现方面,无锡以18.9分位列第一。从跨国交通维度来看,仅厦门和济南位列前10;对外商贸活动维度方面,无锡位列第一,嘉兴和烟台分别位列第3和第5名。

       城市知名度指标分析

       城市良好的国内外知名度为吸引企业入驻和商业投资创造更高可能性,知名度是衡量城市营商环境的重要维度。本报告通过国内外数据库对各城市的知名度进行综合分析。

       1) 一线及新一线城市

       在一线及新一线城市中,北京的城市知名度以87.4分位列第一,上海(87.2分)紧随其后。从国内维度来看,成都表现优异,高居榜首,第2-5名分别为上海、重庆、西安和北京;国际维度方面,北京和上海分别位列前两位,其次为深圳和广州。

       2) 二线及以下城市

       在二线及以下城市的分类中,哈尔滨以31.4分位列第一,厦门(29.7分)和大连(28.2分)紧随其后。从国内维度来看,哈尔滨表现优异,高居榜首,第2-5名分别为厦门、大连、合肥和洛阳;国际维度方面,大连位列第一,哈尔滨、厦门和无锡分别3-5名。

       城市群营商环境分析

       综合分析

       各城市群营商环境水平存在差异,具体而言,长三角城市群的营商环境分数最高,粤港澳大湾区城市群和京津冀城市群的分数分别位列第二、三名。

总体而言,中国各城市群的营商环境的优势体现在城市经济和城市环境方面,而在城市创新和城市国际化方面存在一定程度的不足。因此各城市群在保持城市经济和城市环境优势的同时,应着重提升城市创新水平和国际化水平,进而全面优化城市区域营商环境。

       京津冀城市群

       京津冀城市群是中国的首都经济圈,也是中国北方经济的重要核心区。从营商环境各维度来看,京津冀地区的城市发展水平(21.0分)和城市知名度(1.7分)较高,但城市创新(11.2分)和城市国际化水平(11.3分)仍待提高。

       从京津冀各城市营商环境的总体状况来看,北京营商环境表现独占鳌头(65.7分)。该地区分数排名第二的天津为25.4分,在300的分数段中,没有城市分布。虽然北京自身的发展状况良好,但其与周边城市的发展差异较大,对周边城市营商环境的带动作用仍有不足。

       粤港澳大湾区城市群

       粤港澳大湾区城市群由香港、澳门和广东的九个地级城市组成,是中国开放程度高、经济发达的区域,在国际发展大局中有重要的战略作用。从营商环境维度来看,粤港澳大湾区城市群在城市经济(26.6分)和城市环境(24.4分)方面表现较好,国际化指标较低(11.6分)。

       从粤港澳城市群各城市营商环境表现来看,深圳(39.7分)和广州(35.1分)营商环境分数接近,区域营商环境排名第三的东莞分数为24.0分。大湾区“双核”深圳与广州的营商环境总分虽不及北京、上海,但粤港澳大湾区城市群内各城市总体发展较为均衡,城市群营商平均分(18.3分)仅次于长三角城市群(19,1分),高于京津冀城市群(15.8分)

       关中平原城市群

       关中平原城市群以西安为中心,发展基础较好,发展潜力较大,数据显示,关中平原城市群的城市经济(17.8分)和城市环境(16.5分)发展程度较好,城市国际化水平(6.4分)和创新水平(9.1分)则相对较低。

       成渝城市群

       成渝城市群西部大开发的重要平台,也是长江经济发展的重要支撑,研究发现,成渝城市群的营商环境维度中,城市环境(23.0分)和城市经济(21.9分)建设水平较高,城市创新(7.2分)和城市国际化(9.1分)水平仍有不足。

       长江中游城市群

       长江中游城市群东启西,连接南北,是长江经济带的重要组成部分,营商环境就具体维度方面,长江中游城市群在城市环境上表现突出,分数最高(28.9分)在城市创新(4.8分)、城市国际化(5.1分)和城市知名度(5.4分)方面存在明显不足。

       中原城市群

       中原城市群位处北京、武汉、济南、西安之间,区域内城市群体规模大,人口密集,经济实力较强,中原城市 群整体营商环境发展水平较其他城市群稍低,城市创新(4.0分)分数都在5分以下,水平亟待提高。

        长三角城市群

        长三角城市群是中国东部沿海地区发展程度较高的经济区域,中国第一大经济圈和经济中心。数据显示,长三角城市群的城市经济(30.1分)和城市环境(27.8分)发展水平较高,城市创新水平(10.8分)和城市国际化水平(11.6分)则相对较低。

        从长三角城市群营商环境的总体表现来看,上海表现最为优异(55.3分)杭州(35.7分)和南京(34.1分)的营商环境分数落在30-40的分数段上,宁波(26.7分)等5座城市的分数则分布在20-30分之间。长三角地区以上海为核心,各城市形成较为稳定的发展梯度。

       《2019中国城市营商环境研究》成果解读,共包含四个部分:《中国国际化营商环境建设标杆城市(不含直辖市)》、《中国营商环境质量十佳城市》、《中国(区域)最具投资营商价值城市》和《中国国际化营商环境建设示范县》。

        从调研的设计、实施和成果阶段,《中国城市营商环境研究》都始终坚持专家意见、客观数据和网络监测三个维度的研究理念相结合。可以说,客观数据的实在性、网络监测的时效性和专家意见的指导性,都充分体现在调研的整个阶段。

        具体从调研依据来看,各调研方法也是相互连接、相互印证的,在调研过程中,所得出的过程性论点和总结性观点都是四方结论的统一,而不是片面地依赖任何一方结论。

       《中国国际化营商环境建设标杆城市研究》,此研究成果是综合了城市的经济竞争力、有形资产实力、无形资产实力和城市品牌魅力,为营商环境表现优异的城市做了具体的评估。从指标体系来看,评价标准既强调城市经济发展的当下实力,也重视经济发展的未来潜力;既强调营商环境的经济因素,也重视文化内涵和品牌传播影响力;既强调内在营商环境的优化,也重视对外联系和交流。从调研数据来看,成都在无形资产实力方面表现优异,尤其是在教育与科研创新力方面表现得尤为突出。

       《中国营商环境质量十佳城市研究》。在研究过程中,我们的评价指标体系更加侧重于营商经济的发展质量,城市商业的经营质量,以及城市商业的“软环境”质量。其中,城市营商环境的“软环境”质量,不仅仅是传统意义上的经济潜力,文化、科研和教育方面的进步,也会给营商环境的优化带来更加可持续的发展动力。研究发现,贵阳在城市商业“软环境”质量方面表现突出,尤其是在“生态环境发展质量”和“文化与特色产业质量”领域取得了明显的进步。此外,从营商经济发展质量上看,贵阳的经济发展具有很大的潜力。

       《中国(区域)最具投资营商价值城市研究》重点调研了城市在投资营商价值方面的表现,不仅仅强调了经济方面的投资营商价值指标,如产业投资价值、战略要素、城市经济规划等,城市商业发展的可塑价值和无形价值对投资的影响也是我们评估的重要指标。研究发现,泉州的发展可塑价值较高,在社会消费力和商业活力方面的表现较为积极;此外,泉州的生态环境较优,为优化营商环境增添了吸引力。

       《中国国际化营商环境建设示范县(市、区)研究》。从整体经济体量来看,县(市、区)的体量是无法和大中城市比拟的,如果以相同的标准来衡量县(市、区)的营商环境建设,是不科学的。所以,我们具体研究设计了七个维度来衡量县(市、区)的营商环境建设。具体来说,指标体系更加侧重于经济、产业发展速率同当地具体情况的适配程度,以及城市创新力的发展潜力。研究发现,上海浦东新区在经济、产业发展水平、创新和城市国际化等方面表现优异,在各县(市、区)中位居前列。

  • 联系电话:010-84647718
  • 联系传真:010-84648565
  • 联系邮箱:office@ciccps.org
  • 联系地址:西城区国际企业大厦B座9层

备案号:京ICP备14018105号 | 地址:北京市西城区金融大街35号国际企业大厦B座9层
电话:010-84647718|传真:010-84648565|邮编:100033

京公网安备 11010502044997号